Neue Waffengesetze in New York für verfassungswidrig erklärt: Was kommt nach der Entscheidung des Richters?

Während der Spätsommermonate versuchte New York einzuschränken, wer in der Öffentlichkeit eine Pistole tragen darf. Der Staat versuchte auch einzuschränken, wohin Schusswaffen gebracht werden durften.





Am Donnerstag nahm ein Bundesrichter die Gesetze auseinander und entschied, dass mehrere darin enthaltene Bestimmungen verfassungswidrig sind.

Das Urteil des US-Bezirksrichters Glenn Suddaby tritt mit sofortiger Wirkung in Kraft. Alte Versionen derselben Gesetze wurden im Juni niedergeschlagen.

 Finger Lakes-Partner (Billboard)

Der Richter sagte, der Staat könne Menschen beispielsweise nicht verbieten, Waffen in New Yorks U-Bahn-System oder am Times Square zu tragen. Es kann jedoch verhindern, dass Waffen auf dem Schulgelände getragen werden.



Er sagte auch, dass die neuen Lizenzierungsregeln des Staates zu weit gingen. Antragsteller, die einen „guten moralischen Charakter“ benötigten und den Umsatz von Social-Media-Konten forderten, waren beide Teile, die gegen die Verfassung verstießen.

Suddaby sagte, das Endergebnis sei, dass die neuen Gesetze Menschen daran hinderten, eine Pistole zur Selbstverteidigung zu tragen, es sei denn, der Antragsteller könne die Lizenzbeamten davon überzeugen, dass sie sie nicht verwenden würden, um jemand anderen zu verletzen.

 Finger Lakes-Partner (Billboard)

„Einfach gesagt hat sich der Staat New York, anstatt sich in Richtung einer Gerichtsbarkeit zu bewegen, die ausstellen soll, weiter als eine Gerichtsbarkeit, die nicht ausstellen soll, etabliert. Und dadurch hat es ein erstklassiges verfassungsmäßiges Recht, Waffen in der Öffentlichkeit zur Selbstverteidigung zu tragen, weiter zu einer bloßen Aufforderung reduziert“, schrieb er.



Generalstaatsanwältin Letitia James teilte ihre Frustration darüber, dass nur Teile des Gesetzes intakt blieben.

„Die heutige Entscheidung folgt auf Massenerschießungen und grassierende Waffengewalt, die Gemeinden hier in New York und im ganzen Land schaden. Während die Entscheidung Teile des Gesetzes bewahrt, glauben wir, dass das gesamte Gesetz so erhalten bleiben muss, wie es erlassen wurde“, sagte James.

Der Staat hat drei Tage Zeit, um einen vorläufigen Rechtsbehelf einzulegen.



Empfohlen