Die Stadtverwaltung von Thurston hat gestern Abend ein örtliches Gesetz erlassen, das die Ausbringung von kommunalem Klärschlamm auf örtlichen Feldern verbietet und damit einen nahezu sicheren Rechtsstreit mit Casella Waste Systems Inc. auslöst, der landesweite Auswirkungen haben könnte.
Das Gesetz , das mit 5:0 im Vorstand angenommen wurde, droht Casellas Pläne zunichte zu machen, dass seine Bonny Hill Organics-Tochtergesellschaft Schlamm auf bis zu 2.790 Acres in den Städten Thurston, Cameron und Bath im Steuben County ausbringen will.
Die besten Uhrenmarken der Welt
Casella kaufte oder pachtete das Ackerland im vergangenen Juli von Tochtergesellschaften von Leo Dickson & Sons Inc., das jahrzehntelang Schlamm aus fast 30 regionalen Kläranlagen als Dünger auf seinen Feldern verwendet hatte.
Die Beamten von Thurston erfuhren monatelang nichts von dem Deal. Als sie dies taten, waren sie sich nicht sicher, ob Casella vorhatte, damit stillschweigend eine neue Mülldeponie zu errichten, und begannen daher über ein einjähriges Moratorium für neue oder erweiterte Abfallprojekte nachzudenken.
Schließlich verabschiedeten alle drei Städte identische Moratoriumsgesetze für Abfallprojekte, die jedoch von Bath später aufgehoben wurden. Aber Thurston entschied sich unter der Führung des neuen Stadtverwalters Michael Volino dafür, noch weiter zu gehen und die Schlammausbringung völlig zu verbieten.
Bei einer öffentlichen Anhörung vor der Abstimmung gestern Abend überreichten Casella-Beamte den Vorstandsmitgliedern eine 19-seitiger Brief vom Anwalt des Unternehmens, Tom West, der behauptete, das neue lokale Gesetz habe „schwerwiegende Mängel“. West behauptete vor allem, dass es im Widerspruch zum Gesetz des Staates über das Recht auf Landwirtschaft stehe. Sein Brief diente praktisch als rechtliche Mitteilung über die Absicht, Klage gegen Thurstons Vollstreckung einzureichen.
Mary Rayeski, Managerin von Bonny Hill Organics, gab in Wests Brief zu: „Wir wiederholen lediglich, was wir bereits gesagt haben.“
Stadtverwalter Michael Volino sagte, der Brief hätte den Vorstandsmitgliedern im Voraus zugestellt werden können. Auf jeden Fall, sagte er, „gilt das Gesetz über das Recht auf Landwirtschaft nicht, wenn die Gesundheit und Sicherheit der Stadtbewohner gefährdet sind …“.
„Es ist bekannt, dass Klärschlamm mit einer Vielzahl von Schwermetallen und Krankheitserregern sowie PFAS-Verbindungen kontaminiert ist, was bedeutet, dass die Landausbringung von Klärschlamm eine echte Gefahr für die öffentliche Gesundheit und Sicherheit darstellen kann.“
Volino wies darauf hin, dass das US-Landwirtschaftsministerium Land im Umkreis von sieben Meilen um Bonny Hill als schlecht für die Schlammausbringung geeignet eingestuft hat, „was bedeutet, dass eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass PFAS und andere giftige Substanzen im Klärschlamm letztendlich in lokale Bäche gelangen.“ und Grundwasser.“
wann werden die ssa büros wiedereröffnet
Während der öffentlichen Anhörung gestern Abend sagten mehrere Redner, ihr Wasser oder Land sei bereits kontaminiert worden.
„Schande über Sie und Ihre Familie, weil Sie das Land hier in Thurston vergiftet haben“, sagte Fritz Anderson aus Bath und wandte sich an Brett Dickson auf der anderen Seite des Besprechungsraums. „Es gibt tausend Landwirte, die dieses Zeug nicht verwenden würden. Wenn Sie keine Landwirtschaft betreiben können, ohne dieses giftige Zeug zu verwenden, sollten Sie überhaupt keine Landwirtschaft betreiben.“
Nach dem Treffen sagte Larry Shilling von Casella, dass die Beamten von Thurston ihre Abstimmung hätten verschieben sollen, um Wests 19-seitigen Brief sorgfältig zu prüfen. Er sagte, sie hätten „absolut keine Beweise“ dafür vorgelegt, dass Klärschlamm schädlich sei – nichts anderes als nicht zertifizierte Wassertests, die relativ geringe PFAS-Kontaminationen zeigten.
Rayeski sagte, die Stadt habe nicht nachweisen können, dass die chemischen Düngemittel, die als Schlammersatz verwendet werden, keinen größeren Schaden anrichten würden als der Schlamm. Volino sagte, die Stadtverwaltung habe dieses Problem geprüft und sei zu dem Schluss gekommen, dass Schlamm die größere der beiden Gesundheitsgefahren sei.
Dickson macht sich auch Sorgen über die Kosten für die Düngung seiner Felder. „Im Frühjahr ist es im Grunde mehr chemischer Dünger“, sagte er. „Es wird mich nächstes Jahr mehr Geld pro Hektar kosten, Getreide anzubauen. Leider ist es das, was die Stadt will. Ich hatte gehofft, dass es nicht so weit kommen würde.“
Rayeski behauptete außerdem, dass die Stadt verpflichtet sei, das staatliche Ministerium für Umweltschutz und das staatliche Ministerium für Landwirtschaft und Märkte in die Ausarbeitung ihrer lokalen Gesetze einzubeziehen. Sie hat dem staatlichen Landwirtschaftskommissar geschrieben und ihn gebeten, einzugreifen.
Aber Volino sagte, die Stadt habe das Recht, strengere Standards als diese Behörden einzuführen. Diese Befugnis, sagte er, wird durch das Hausordnungsgesetz des Staates und durch das kürzlich in der Verfassung erlassene Recht auf saubere Luft, sauberes Wasser und eine gesunde Umwelt gewährt. Der Vorstand verabschiedete a Auflösung gestern Abend haben beide das Verbot erlassen und erklärt, dass das neue Gesetz der Umwelt nicht schaden würde.
wie man das System schnell von Unkraut befreit
Sollte Casella tatsächlich vor Gericht gehen, um die Durchsetzung zu blockieren, wird Earthjustice Thurston in einem Fall vertreten, der sich auf die Schlammausbreitung anderswo im Staat auswirken könnte.
Und die Hochul-Regierung hat große Pläne für die Landausbringung von Klärschlamm, den sie mit dem Euphemismus „Recycling von Biofeststoffen“ bezeichnet. Ein langfristiger staatlicher Abfallplan, der darauf abzielt, bis zum Jahr 2050 85 Prozent aller staatlichen Abfälle zu recyceln, setzt voraus, dass 57 Prozent aller Biofeststoffe „recycelt“ werden, gegenüber 22 Prozent heute.
Im August vertrat Sally Rowland vom DEC, eine in Albany ansässige Umweltingenieurin, bei einer öffentlichen Anhörung der Stadtverwaltung von Thurston eine umfassende Verteidigung der Schlammausbringung. Rowland erklärte, dass Klärschlamm „für landwirtschaftliche Betriebe von Vorteil sei … Es handelt sich nicht um eine Entsorgungstätigkeit.“
Nicht alle Wissenschaftler sind sich einig. In einem Brief vom 28. Juni schrieb Murray McBride, ein emeritierter Professor der Cornell University, der sich auf Schadstoffe in landwirtschaftlichen Böden spezialisiert hat, dass „die Ausbringung (von Klärschlamm) auf landwirtschaftlichen Flächen einen direkten Weg für die Kontamination von Nahrungspflanzen, Fleisch und Milchprodukten mit persistenten Schadstoffen darstellt.“ organische Giftstoffe, darunter Hunderte von PFAS-Verbindungen.“
tun für immer Briefmarken halten ewig
PFAS ist eine Klasse hochbeständiger, vom Menschen hergestellter Chemikalien, die Krebs und andere schwerwiegende Gesundheitsprobleme verursachen können, selbst wenn die Exposition auf winzige Spurenmengen beschränkt ist.
Der DEC hat kürzlich Grenzwerte eingeführt für zwei wichtige PFAS-Verbindungen im Klärschlamm. Die neuen Standards scheinen nicht mit den staatlichen Grenzwerten für dieselben Chemikalien im Trinkwasser übereinzustimmen.
Während das staatliche Gesundheitsministerium eine Sanierung des Wassersystems verlangt, wenn das Leitungswasser PFOS oder PFOA in einer Menge von 10 Teilen pro Billion enthält, sind nach Angaben des DEC keine Maßnahmen erforderlich, wenn auf Feldern ausgebrachter Klärschlamm weniger als 20.000 Teile pro Billion derselben beiden Chemikalien enthält.
Eine erneute Prüfung des Schlamms ist erforderlich, wenn die Exposition im Bereich von 20.000 bis 50.000 ppt liegt. „Recycling“ (Landverbreitung) ist laut DEC nur dann verboten, wenn die Kontamination 50.000 Teile pro Billion übersteigt.
