Sie haben „Frau im Fenster“ gelesen und sind bereit, den Film zu sehen. Also, wo ist es?

Diese Geschichte enthält Spoiler über die Handlung von The Woman in the Window.

Die Zeiten sind ungewiss, aber wäre es nicht schön zu glauben, dass es noch einige sichere Dinge gibt? Sie können sich zum Beispiel getrost vorstellen, dass ein A-Team aus einer mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Dramatikerin (Tracy Letts), einem Schwergewichtsregisseur (Joe Wright) und einem Oscar-prämierten Megaproduzenten (Scott Rudin) einen überragenden kommerziellen Bestseller gewinnen könnte Quellenmaterial und, wham-bam, kunstvoll einen Film produzieren, der von Massenanziehungskraft auf ausländischen und inländischen Märkten strotzt. Ich auch! Und doch ist die Verfilmung von Die Frau im Fenster , ein Psychothriller im Stil von Gone Girl und The Girl on the Train, hat sich nicht ganz als Malen-nach-Zahlen-Cinch erwiesen.

Die Filmrechte für den 2018er Debütroman von A.J. Finn – ein Pseudonym, das vom Autor und Veterinärmediziner Dan Mallory ausgewählt wurde, teilweise wegen seiner Lesbarkeit auf dem Bildschirm – wurde zur gleichen Zeit an Fox 2000 verkauft, als William Morrow das Manuskript für 2 Millionen Dollar in zwei Buchdeal nach einem achtfachen Bieterkrieg. Dann wurde die tropentreue Geschichte über ein Agoraphobes, alkoholisches Trauma-Opfer, das glaubt, Zeuge eines Verbrechens in einem Nachbarhaus zu sein, sofort zum Bestseller. Die Verfilmung rekrutierte ein Trio von Heavy-Hittern (Amy Adams, Julianne Moore und Gary Oldman) als Stars, wurde letztes Jahr in New York gedreht und erzielte im Oktober 2019 einen Veröffentlichungstermin für die Preisverleihung. Berichte vom letzten Monat zeigten jedoch, dass das Testpublikum bei frühen Vorführungen verwirrt war, da Neuaufnahmen geplant waren und die Veröffentlichung im nächsten Jahr auf ein nicht so Oscar-Baity-Datum verschoben wurde.

Einige mögen sagen, das Projekt sei vom Sprung weg verflucht worden, nachdem Mallory in einem New Yorker-Artikel im vergangenen Februar entlarvt wurde, eine Reihe von Unwahrheiten begangen zu haben – darunter einen inoperablen Hirntumor und zwei Doktortitel – um den guten Willen unter Kollegen zu wecken und zu klettern die Ränge im Verlagswesen. Da er in seinem eigenen Leben ein unzuverlässiger Erzähler war – später behauptete er, es sei alles eine Funktion wahnhafter Gedanken und krankhafter Obsessionen gewesen, die durch die Bipolar-II-Störung hervorgerufen wurden – war er gut gerüstet, um Windows Anna Fox zu beschwören, eine Erzählerin, die zu ihren eigenen Wahnvorstellungen neigt ( wie die Gespräche, die sie mit ihrem toten Ehemann und ihrer Tochter führt), während sie sich auch auf den Mord an ihrer Nachbarin fixiert.

00 Stimulus-Check-Status

Wenn der Autor von „Woman in the Window“ ein Serienlügner ist, können wir sein Buch dann noch lieben?

Andererseits stand zur Debatte, ob er Anna tatsächlich beschworen hat oder nicht, nachdem Kritiker auf unheimliche Ähnlichkeiten mit früheren Handlungen und Protagonisten hingewiesen hatten – nicht nur Rear Window oder Gaslight, die Mallory im gesamten Roman in Meta-Noir-Manier mit Hutspitzen schmückt ; aber auch der Roman Saving April aus dem Jahr 2016 über eine ans Haus gefesselte Frau, die zu Panikattacken neigt, die ihre neuen Nachbarn ausspioniert und Zeugin eines Verbrechens wird. April fand in einem weitläufigen Londoner Vorort statt, nicht im geschäftigen Harlem, wo Mallory Window vertonte.

Aber dann haben Kritiker weiter bemerkt, dass Mallory – der als einer seiner Ripleyesque-Puppen von einem Studium in Oxford nach New York zurückgekehrt war, mit plötzlich englisch akzentuierter Sprache, die Wörter wie keen und loo bevorzugte – ein seltsam malerisches Manhattan schuf, das sich mehr anfühlte wie ein englischer Vorort mit seinen Wohnhöfen und gemeinschaftsorientierten Nachbarn.

Window schien auch direkt aus dem Film Copycat von 1995 zu stammen, über eine agoraphobe Psychologin, genau wie Anna, die, ebenso wie Anna, ihre Zeit verbringt, Online-Schach zu spielen und sich in einem Chat-Forum einmischt, Angstmedikamente mit Alkohol mischt und wird von der Polizei als fantasievoller Spinner angesehen.

Was brauche ich, um von den USA nach Spanien zu reisen?

Aber egal, aus welchem ​​Material Mallory schöpfte, er schaffte es immer noch, einen treibenden, wenn auch abgedroschenen Thriller zu schreiben, den ein großes Studio für würdig hielt, eine Starbesetzung und ein hohes Budget zu haben.

Was also konnte den Film, der anfangs abgenutztes Terrain betrat, für das frühe Publikum so verwirrend machen? Artikel über die Verzögerung des Films wurden nicht näher ausgeführt, und die Präsidentin von Fox 2000, Elizabeth Gabler (die nach der Fusion des Studios mit Disney inzwischen ausgeschieden ist) tat dies auch nicht und bot dem Hollywood-Reporter die stumpfe Aussage an: Wir haben es mit einem komplexen Roman zu tun.

Nachdem wir jetzt alle ‚Where the Crawdads Sing‘ gelesen haben, sprechen wir über das Ende

Sicherlich sind alle Psychothriller komplex. Was machte es so schwer, dieses auf die große Leinwand zu übersetzen? Annas Ton zum Beispiel könnte die Dinge sicherlich kompliziert haben. Sie ist kaum der direkte Stressfall. Obwohl sie sich hilflos fühlt, ihren schwächenden Geisteszustand zu ändern, und sich für tot, aber nicht tot erklärt, sieht sie, wie das Leben um mich herum voranschreitet, machtlos, einzugreifen, aber sie scheint auch keinen Hauch von Perspektive verloren zu haben. Sie ist selbstbewusst, selbstironisch: Ein Freak für die Nachbarn, sagt sie und beschreibt die Wahrnehmung der Person, zu der sie geworden ist. Ein Witz für die Polizei. Ein besonderer Fall für ihren Arzt. Schade um ihren Physiotherapeuten. Ein Einsperren. Kein Held. Keine Spur.

Sie ist zutiefst deprimiert, aber konsequent ironisch witzig: Ambitionierte Sprache für ein Zimmer mit Toilette, sie riffelt über den Blauton Heavenly Rapture an den Wänden ihrer Gästetoilette. Sie schlägt vor, dem Buchclub eines Nachbarn beizutreten, anstatt ihn auszuspionieren, um mit ihnen Jude the Obscure zu lesen. Ich würde sagen, ich fand es ziemlich obskur. Wir würden lachen. Als sie ihren neuen Teenager-Nachbarn, Ethan, trifft, hört sie zu, wie er seinen Zustand der Einsamkeit der Neugeborenen beschreibt und witzelt, ich würde ihn gerne umarmen. Ich werde nicht. 'Einsiedlerin streichelt Nachbarskind.'

Sie ist fast immer betrunken von Merlot und benebelt von antipsychotischen Medikamenten – und dennoch beeindruckend klar, wenn sie in ihrem Online-Forum psychische Gesundheit an andere Agoraphobe weitergibt.

könnte es einen 4. Stimulus-Check geben

„Little Fires Everywhere“ ist ein Nostalgie-Trip für Kinder der 90er – aber es dreht sich wirklich alles um die Mütter

Solche Paradoxien könnten es der Anna des Buches schwer gemacht haben, auf der Leinwand glaubwürdig zu erscheinen (andererseits hat Amy Adams ein Händchen für Nuancen, wie ihre sechs Oscar-Nominierungen belegen). Aber es geht auch um die Erzählung selbst.

Ein Großteil des Buches spielt sich in Annas Kopf ab und wird als Gespräch mit dem Leser geliefert – ein Voice-Over könnte auf dem Bildschirm einiges an Arbeit leisten, ganz einfach. Mallorys Schreibstil ist jedoch äußerst spezifisch, gestapelt mit stakkatoartigen Satzfetzen, denen ich mir nur wenige Schauspieler vorstellen können, die gerecht werden: Kathleen Turner? Lauren Bacall (es war einmal)? Eine gehauchte, satte, tiefe Stimme, die die Begegnung mit dem sympathischen Detektiv beschreiben könnte (»Hier«, sagt er, blättert eine Karte aus seiner Brusttasche und drückt sie mir in die Hand. Ich untersuche sie. ebenso wie die unsympathische: Ihre Stimme ist dünn, mädchenhaft, passt nicht zu dem Hochhauspullover, dem . . . Lederjacke. . . . Sie ist Bad Cop, kein Zweifel.

Anna ist besessen davon, sich Smoky Noirs anzuschauen, und sie erzählt, als würde sie in einem leben. Ein Popcorn-Streifen, der versucht, mit diesem Ton zu spielen, so selbstbewusst wie Anna zu erscheinen, könnte das Publikum sicherlich verwirren.

Nicht, dass ich wirklich wüsste, was schief gelaufen wäre, da ich nicht zu diesen frühen Zuschauern gehörte. Ich weiß, dass Mallory ein Buch geschrieben hat, das wir alle schon einmal gelesen und schon einmal gesehen haben – bis hin zum Höhepunkt, wo der wahre Mörder das banale tut, was Psychopathen in Filmen oft tun: unerklärlicherweise in einer langen wütenden Hetzrede jedes Detail gestehen und Motivation ihrer Verbrechen zu ihrem nächsten Ziel – dem neuen Opfer genügend Zeit zu geben, um eine Flucht zu planen.

Wenn etwas verwirrend ist, das heißt.

2 000 Stimulus-Check-Update

Rachel Rosenblit ist freiberuflicher Autor und Redakteur in New York.

Wir nehmen am Amazon Services LLC Associates-Programm teil, einem Affiliate-Werbeprogramm, das uns die Möglichkeit bietet, durch die Verlinkung mit Amazon.com und verbundenen Websites Gebühren zu verdienen.